Nouveau boitier canon

Un nouveau boitier Canon qui devrait coûter passablement de $$$$

http://www.dpreview.com/news/1110/11101810canoneos1dx.asp

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1Dx/index.aspx

En lisant les spec de ce boitier on devine les prochaines spec du remplaçant du 5D mark II.

A+

Canon annonce la sortie du EOS 1Dx, un boîtier haut de gamme de la série pro. L'appareil possède un capteur 35mm de 18 mégapixels capable de réaliser 14 image/sec. Il remplacera les boîtiers 1D Mark IV et 1Ds Mark III.

Malgré son apparence identique aux boîtiers de la série 1D, il a été complètement repensé. Il inclue beaucoup plus de modes vidéo professionnels que les autres reflex Canon.

Le 1Dx ne sera pas disponible avant mars 2012.

Le prix de détails suggéré est de 6800$, ce qui veut dire qu'il sera assurément vendu moins de 6000$. L'actuel 1Ds MK III est vendu 7300$.


Fiche technique:

Capteur CMOS 24x36mm (35mm) 18 mégapixels
Double processeur Digic 5 + un processeur d'image. On le surnomme l'appareil à 3 cerveaux.
Conversion A/N sur 14 bits
Plage ISO de 50 à 51 200
14 i/sec.
61 collimateur AF en forme de croix
Même fonctions AF que l'EOS 7D
Vidéo HD amélioré
4 boutons personnalisables près de la monture. 2 en prise normale et 2 en prise verticale.
Nouveau mode AF EOS iTR AF: Intelligent Tracking and Recognition Enhances AF Performance pour suivre les sujets en mouvement
Obturateur pouvant réaliser 400 000 déclenchements
Connexion LAN intégrée

Intéressant, il dois surement offrir un rendu et des performance or du commum pour abandonner le APS-H(1D MK IV) qui est le format idéal en animalier, le Full frame est toujours trop cour pour moi, ces pas pour rien qu'il change tous les grand blanc avec les nouveaux extender sans aucune perte de qualité le 2X vas devenir un incontournable avec ce joujou.

Petite question, et le zoom?

Merci.

Plume bleue a écrit:

Petite question, et le zoom?

C'est le genre de boîtier auquel on joute l'objectif de son choix. 6 999$, c'est le prix du boîtier uniquement. :-) Il faut ensuite calculer le prix d'un objectif qui a de l'allure, pas question d'utiliser du bas de gamme avec un tel appareil, disons 1500 $ - 2000 $.

On peut donc choisir le zoom qui nous intéresse... ou opter pour un objectif à focale fixe.

Quel zomm?? si vous parlez du facteur grossisement il n'y en a pas, car on parle de plein format(full frame) il s'agit d'un Réflex avec objectif interchangable.

Comme je suis habitué au capteur APS-C, ça serait le fun que Canon fasse in téléconvertisseur 1.6x aussi bon que le 1.4x . On pourrait utiliser nos téléobjectifs+tc 1.6x avec ce boitier "plein cadre" avec le même grossissement.

Denis Dumoulin a écrit:

Intéressant, il dois surement offrir un rendu et des performance or du commum pour abandonner le APS-H(1D MK IV) qui est le format idéal en animalier, le Full frame est toujours trop cour pour moi, ces pas pour rien qu'il change tous les grand blanc avec les nouveaux extender sans aucune perte de qualité le 2X vas devenir un incontournable avec ce joujou.

D'après les tests récents que j'ai vus sur le site imaging-resource.com, il y a une perte de qualité avec le 2x, que ce soit en version II ou III comparativement au 1.4x.

Je trouve plutôt étrange que des personnes préfèrent investir 5000$ dans un boîtier avec un coefficient de multiplication de 1,3x tel qu'un 1D MK IV.

Il me semble que pour photographier des oiseaux les boîtiers avec un coefficient de 1,6x offrent trois avantages indéniables :

1- Une PDC une fois et demi plus grande qu'avec un capteur 35mm (24x36mm) et Dieu sait que la PDC est précieuse sur un télé, surtout pour des petites bêtes aussi petites que des oiseaux.

2- L'utilisation de télé-objectifs moins dispendieux. Pas besoin d'acheter un super télé de 800mm à 12K $

3- Une définition d'image supérieur si on tient compte du nombre de paire de ligne/mm. 1D MK IV: 87 paires de l/mm contre T2i, T3i, 60D & 7D: 116 paires de l/mm


Par exemple un 300mm f/2.8 devient sur un boîtier avec un coefficient de multiplication de 1,6x un 480mm f/2.8 et avec un multiplicateur de focale de 1,4x un 672mm, puis avec un doubleur, un 960mm f/5.6


Si l'on considère qu'un 200mm f/2.0 coûte 6500$
Un 300mm f/2.8 coûte 5000$
Un 400mm f/5.6 coûte 1400$
Un 400mm f/2.8 coûte 7600$
Un 500mm f/4 coûte 6700$
Un 800mm coûte 12 000$
Un 1200mm coûte 100 000$

Il me semble que le calcul sur l'investissement est facile à faire.

Un boîtier 1,6x avec un prix moyen de 900$ + 300mm f/2.8 5000$ + doubleur 500$ = 6400$

Rotremjr a écrit:

Je trouve plutôt étrange que des personnes préfèrent investir 5000$ dans un boîtier avec un coefficient de multiplication de 1,3x tel qu'un 1D MK IV.

C'est tout aussi étrange de rouler du point A au point B en Mercedez a $100,000 au lieu d'en Kia a $10,000... L'idée c'est d'offrir de la diversité pour en vendre plus. Canon on sortie leur 20D en 2004 et début 2005 il on sortie le 20Da, un boitier dédié a l'astrophotographie.Dans les caractéristiques interessante il y avait le liveview et un ISO pouvant monter a 3200 mais exploitable sans bruit numérique a 1600 ISO....qu'est ce qu'il on fait entre ce boitier et les plus recent exploitable maintenant a ISO élevé? ils ont vendu beaucoup de boitier!!! c'est un tres bon principe pour faire de l'argent et ils en on le droit puisque c'est une entreprise privée qui donne beaucoup d'emploi.

La qualité de 1D na rien de comparable au autre model, pour utiliser aussi un 7D et un 60D, je n'aurais jamais réussi mes série d'image en vol de différent sujet à plus de 2000 ISO et 6000 ISO, je préfèrerais les même performance sur un asp-c pour sur, mes la réalité est tous autres, de plus le FF ne m'intéresse pas, justement à cause de la perte du 1,3 qui est un atous en animalier, le rendu d'image des 1D et loin devant en plus de sa réactivité qui na rien de comparable, il est sur que ce n'est pas pour tous le monde, car ces un investissement important, qui vise un marché bien précis. Pour ce qui est d'une définition d'image supérieur si on tient compte du nombre de paire de ligne/mm. 1D MK IV: 87 paires de l/mm contre T2i, T3i, 60D & 7D: 116 paires de l/mm, justement tous le problème est là, car ces la taille des pixel qui importe et non leur nombres.

Carouge a écrit:

Denis Dumoulin a écrit:

Intéressant, il dois surement offrir un rendu et des performance or du commum pour abandonner le APS-H(1D MK IV) qui est le format idéal en animalier, le Full frame est toujours trop cour pour moi, ces pas pour rien qu'il change tous les grand blanc avec les nouveaux extender sans aucune perte de qualité le 2X vas devenir un incontournable avec ce joujou.

D'après les tests récents que j'ai vus sur le site imaging-resource.com, il y a une perte de qualité avec le 2x, que ce soit en version II ou III comparativement au 1.4x.

Il va toujours avoir une certaine perte avec le 2X par rapport aux 1,4X par contre avec les nouveaux boitiers qui prennent en charge le microprocesseur incorporer au 2X III et combiner au nouveau grand blanc la perte est tellement mince que pour voir la différence il faudras mettre l'image à 200%, donc rien de significatif.
Pour avoir fait le teste du nouveau 2X III ces quand même très impressionnant comme résultats.

Ouais ben dans ce cas André on ce fait une garde partager
ça coûte 2X le prix de ma nouvelle auto

Mais le plus dur dans tout ça c'est de vous lire tout les 3

Une chance que j'ai une base car sinon on dirait du vrai Chinois

Denis Dumoulin a écrit:

La qualité de 1D na rien de comparable aux autres models, pour utiliser aussi un 7D et un 60D, je n'aurais jamais réussi mes série d'image en vol de différent sujet à plus de 2000 ISO et 6000 ISO, je préfèrerais les même performance sur un asp-c pour sur, mes la réalité est tous autres, de plus le FF ne m'intéresse pas, justement à cause de la perte du 1,3 qui est un atout en animalier, le rendu d'image des 1D et loin devant en plus de sa réactivité qui na rien de comparable, il est sur que ce n'est pas pour tous le monde, car ces un investissement important, qui vise un marché bien précis. Pour ce qui est d'une définition d'image supérieur si on tient compte du nombre de paire de ligne/mm. 1D MK IV: 87 paires de l/mm contre T2i, T3i, 60D & 7D: 116 paires de l/mm, justement tous le problème est là, car ces la taille des pixel qui importe et non leur nombres.

Ne mélangez pas les choses SVP. Je parle de définition d'image. Ne comparez pas des oranges avec des prunes en ce qui a trait de la réactivité des boîtiers. À ce sujet j'aimerais avoir votre avis comparatif par rapport au 7D et au 1D MK IV

Il en est de même avec l'utilisation des hauts ISO et comme vous dites : c'est la taille des pixel qui importe et non leur nombres. On est tous d'accord là dessus.

Toutefois, il en demeure pas moins que la définition de l'image est directement liée au couplage du pouvoir séparateur avec celui du capteur (pl/mm). Si on utilise un objectif qui fait 135 pl/mm et que le capteur n'en fait que 87 pl/mm, le capteur fait le même boulot qu'une passoire, il ramène tout à sa propre définition. C'est physique, c'est optique, on y peut rien.

Carouge a écrit:

Denis Dumoulin a écrit:

Intéressant, il dois surement offrir un rendu et des performance or du commum pour abandonner le APS-H(1D MK IV) qui est le format idéal en animalier, le Full frame est toujours trop cour pour moi, ces pas pour rien qu'il change tous les grand blanc avec les nouveaux extender sans aucune perte de qualité le 2X vas devenir un incontournable avec ce joujou.

D'après les tests récents que j'ai vus sur le site imaging-resource.com, il y a une perte de qualité avec le 2x, que ce soit en version II ou III comparativement au 1.4x.

Il faut voir comment les tests sont réalisés et quels sont leurs critères. SLRGEAR a testé récemment les 1,4x II, 2x II, 1,4x III et 2x III
Les tests et mesures sont réalisés avec le logiciel de référence en la matière (DXO) et le piqué demeure très bon. Comme quoi il y a beaucoup de préjugé et de rumeurs sur Internet. N'oubliez jamais qu'une fausseté maintes fois répétée devient une vérité.

D'après mes tests, avec le doubleur version II et un zoom 70-200mm f/2.8L la qualité d'image est très bonne.

Voir test : https://www.oiseauxduquebec.org/t33994-ef-70-200mm-f-28l-doubleur

Ici quelque test de boitier pour l'astrophographie:
http://www.backyardastronomy.com/Backyard_Astronomy/DSLR_Cameras_for_Astrophotography.html

J'ai vu des astrophotos faites avec un full frame, le 1ds markIII, c'est assez différent en terme de qualité comparé a un T3i, c'est pour ça que je serais peut être interessé un jour si le budget me le permet par un futur 5D Mark III ou l'actuel 5D Mark II. Pour ce passe temps la vitesse rafale n'a aucune importance, c'est la qualité du capteur et la gestion du bruit en longue exposition qui importe.
A+

Rotremjr a écrit:

Denis Dumoulin a écrit:

La qualité de 1D na rien de comparable aux autres models, pour utiliser aussi un 7D et un 60D, je n'aurais jamais réussi mes série d'image en vol de différent sujet à plus de 2000 ISO et 6000 ISO, je préfèrerais les même performance sur un asp-c pour sur, mes la réalité est tous autres, de plus le FF ne m'intéresse pas, justement à cause de la perte du 1,3 qui est un atout en animalier, le rendu d'image des 1D et loin devant en plus de sa réactivité qui na rien de comparable, il est sur que ce n'est pas pour tous le monde, car ces un investissement important, qui vise un marché bien précis. Pour ce qui est d'une définition d'image supérieur si on tient compte du nombre de paire de ligne/mm. 1D MK IV: 87 paires de l/mm contre T2i, T3i, 60D & 7D: 116 paires de l/mm, justement tous le problème est là, car ces la taille des pixel qui importe et non leur nombres.

Ne mélangez pas les choses SVP. Je parle de définition d'image. Ne comparez pas des oranges avec des prunes en ce qui a trait de la réactivité des boîtiers. À ce sujet j'aimerais avoir votre avis comparatif par rapport au 7D et au 1D MK IV

Il en est de même avec l'utilisation des hauts ISO et comme vous dites : c'est la taille des pixel qui importe et non leur nombres. On est tous d'accord là dessus.




Toutefois, il en demeure pas moins que la définition de l'image est directement liée au couplage du pouvoir séparateur avec celui du capteur (pl/mm). Si on utilise un objectif qui fait 135 pl/mm et que le capteur n'en fait que 87 pl/mm, le capteur fait le même boulot qu'une passoire, il ramène tout à sa propre définition. C'est physique, c'est optique, on y peut rien.

Je parle aussi de définition d'image par contre il faut savoir de quoi on parle, paire de lignes/mmm représente le nombre de paires de lignes (noir et blanche) en distance entre le couple capteur/objectif, donc plus il y a de ligne pourrais nous faire croire qu'il y a une meilleure définition et cela serais vrai si le capteur avais la même dimension, car l'élément clé est la taille des pixels, ces cette donné qui rend un image mieux définie.

La définition de l'image est directement liée au couplage du pouvoir séparateur avec celui du capteur (pl/mm) absolument vrai, par contre se qui donne une meilleure définition reste et restera toujours la taille des pixels, donc de prétendre qu'il y a une meilleure définition sur un 7D par ce qu'il y a plus de l/mm est complètement ridicule.

Ne comparez pas des oranges avec des prunes en ce qui a trait de la réactivité des boîtiers, Comme vous disiez ne pas comprendre pourquoi quelqu'un payerait 5000$ pour un tel boitier, je vous parlais justement d'une de ces raisons, car le 7D ne se compare en rien au 1DMKIV, quant à la performance, rendue d'image, rapidité et précision de mise au point, le point le plus fort la monter en ISO qui est avantager aussi par la tailles des pixels.

voilà tous,ces un plaisir de discuter avec vous.

ETK vous 3 je vous invité au party de Noel de la famille
comme ça je serais pas obligé d'écouter n'importe quoi
et ridicule du mon oncle complètement soul qui ce vente de tout connaître dans les appareils

Vous êtes trop l'fun à lire

Mais ce qui m'inquiète c'est qu'à force de vous lire c'est que je comprenne

Nathalie a écrit:

ETK vous 3 je vous invité au party de Noel de la famille
comme ça je serais pas obligé d'écouter n'importe quoi
et ridicule du mon oncle complètement soul qui ce vente de tout connaître dans les appareils

Vous êtes trop l'fun à lire

Mais ce qui m'inquiète c'est qu'à force de vous lire c'est que je comprenne

moi j'essai encore de comprendres si ma 7d et bonne ou non

Bien sûr que ton 7D est un très bon boitier même un excélent, ne vous faites pas prendre par ce genre de discussion trop technique, dans la réalité tout ceci à très peu d'impact sur le résultat final et même peu d'intérêt réel, rare son les amateurs qui utilisent leur image à 100% d'agrandissement.

Denis Dumoulin a écrit:

Bien sûr que ton 7D est un très bon boitier même un excélent, ne vous faites pas prendre par ce genre de discussion trop technique, dans la réalité tout ceci à très peu d'impact sur le résultat final et même peu d'intérêt réel, rare son les amateurs qui utilisent leur image à 100% d'agrandissement.

merci Denis

Denis Dumoulin a écrit:

Rotremjr a écrit:

Denis Dumoulin a écrit:

La qualité de 1D na rien de comparable aux autres models, pour utiliser aussi un 7D et un 60D, je n'aurais jamais réussi mes série d'image en vol de différent sujet à plus de 2000 ISO et 6000 ISO, je préfèrerais les même performance sur un asp-c pour sur, mes la réalité est tous autres, de plus le FF ne m'intéresse pas, justement à cause de la perte du 1,3 qui est un atout en animalier, le rendu d'image des 1D et loin devant en plus de sa réactivité qui na rien de comparable, il est sur que ce n'est pas pour tous le monde, car ces un investissement important, qui vise un marché bien précis. Pour ce qui est d'une définition d'image supérieur si on tient compte du nombre de paire de ligne/mm. 1D MK IV: 87 paires de l/mm contre T2i, T3i, 60D & 7D: 116 paires de l/mm, justement tous le problème est là, car ces la taille des pixel qui importe et non leur nombres.

Ne mélangez pas les choses SVP. Je parle de définition d'image. Ne comparez pas des oranges avec des prunes en ce qui a trait de la réactivité des boîtiers. À ce sujet j'aimerais avoir votre avis comparatif par rapport au 7D et au 1D MK IV

Il en est de même avec l'utilisation des hauts ISO et comme vous dites : c'est la taille des pixel qui importe et non leur nombres. On est tous d'accord là dessus.




Toutefois, il en demeure pas moins que la définition de l'image est directement liée au couplage du pouvoir séparateur avec celui du capteur (pl/mm). Si on utilise un objectif qui fait 135 pl/mm et que le capteur n'en fait que 87 pl/mm, le capteur fait le même boulot qu'une passoire, il ramène tout à sa propre définition. C'est physique, c'est optique, on y peut rien.

Je parle aussi de définition d'image par contre il faut savoir de quoi on parle, paire de lignes/mmm représente le nombre de paires de lignes (noir et blanche) en distance entre le couple capteur/objectif, donc plus il y a de ligne pourrais nous faire croire qu'il y a une meilleure définition et cela serais vrai si le capteur avais la même dimension, car l'élément clé est la taille des pixels, ces cette donné qui rend un image mieux définie.

La définition de l'image est directement liée au couplage du pouvoir séparateur avec celui du capteur (pl/mm) absolument vrai, par contre se qui donne une meilleure définition reste et restera toujours la taille des pixels, donc de prétendre qu'il y a une meilleure définition sur un 7D par ce qu'il y a plus de l/mm est complètement ridicule.

Ne comparez pas des oranges avec des prunes en ce qui a trait de la réactivité des boîtiers, Comme vous disiez ne pas comprendre pourquoi quelqu'un payerait 5000$ pour un tel boitier, je vous parlais justement d'une de ces raisons, car le 7D ne se compare en rien au 1DMKIV, quant à la performance, rendue d'image, rapidité et précision de mise au point, le point le plus fort la monter en ISO qui est avantager aussi par la tailles des pixels.

voilà tous,ces un plaisir de discuter avec vous.

Dans ce type de discussion, les gens ne prennent jamais le temps de lire attentivement ce qui a été dit auparavant.

Quand je dis que je ne comprends pas pourquoi des gens préfèrent investir dans un 1D MK IV à 5000$, nonobstant ses caractéristiques qui ne comble que les besoin des photo reporter et photographe sportif, c'est au niveau de l'investissement que cela représente pour l'usage réel en photographie animalière. Pour moi ce boîtier est sans aucun intérêt ni aucun avantage pour la photographie d'oiseau. Ne serait-ce, et je le répète, avec son coefficient de multiplication de seulement 1,3x
Le reste est expliqué plus haut dans une intervention.

J'ai travaillé longtemps dans le milieu de la vente et enseigné Côtoyé des gens de plusieurs niveaux. Les gens achètent des fiches techniques et croient qu'un boîtier à 5000$ va faire mieux qu'un boîtier à 1200$. L'habit ne fait pas le moine, le boîtier ne fait pas le photographe. Comme si le fait de payer plus cher cela allait améliorer leur prises de vues. Quelqu'un qui ne sait pas conduire ou conduit mal, aura beau acheter une Ferrari, cela ne fera pas le lui un excellent pilote.

L'être humain étant ce qu'il est cherche toujours à se comparer et entretenir un mythe de qualité supérieure de ce qu'il achète de plus dispendieux pour justifier ses choix incompétences . Il est certain que cela fasse c... ceux qui sont convaincu du contraire, mais qui d'entre-nous imprime couramment plus grand que 8x12 pour voir la différence... ?

Pour l'argument des haut ISO, c'est un avantage pour les sports et les conditions lumineuses difficiles rencontrées par les les photojournalistes. Quand on est obligé de monter à 2000 ou 6000 ISO pour des moineaux dans le ciel, y a lieu de se poser des questions. À l'époque de l'argentique je réalisais toutes mes prises de vues en diapo de 100 ISO. Et vous... comment les réalisiez-vous ?

Je n’épiloguerai pas d'avantage sur le nombre de pl/mm qui est un fait indéniable et mathématique. Tout a été dit. Il est certain que cela fasse c... ceux qui sont convaincu du contraire (surtout pour un boîtier payé entre 5000 et 8000$), mais qui d'entre-nous imprime couramment plus grand que 8x12 pour voir la différence... ?

Très sincèrement et amicalement vôtre.

Tu a parfaitement raison sur le fond, ce n'est pas l’équipement qui prend la photo, mais le photographe, par contre j’espère que quelqu'un qui investis autant dans son équipement a la connaissance et le talent pour l'optimiser(ce n'est pas toujours le cas) il faut savoir que les moeurs des oiseaux et leur habitat, fond que les haut ISO son souvent très nécessaire en plus on est souvent à l'intérieur des bois ou au crépuscule pour les photographier, les photos en plein après-midi au soleil ne donnent jamais rien de très bon. J'ai un 7D et je pourrais l'utiliser aux lieux du 1D avec l'avantage des 1,6X par contre pour avoir fait des dizaines de tests à distance égale une photo crooper du 1D donne un meilleur rendu qu'un 7D plein cadre, pourquoi vous direz? Principalement à cause de la taille des pixels qui donnent un rendu beaucoup plus propre sur le 1D et ces pareils pour un 5D II que j'ai utilisé 3 mois, par contre ces un full frame et de perde le 1,3X étais un handicap. Il y aussi plein d'autre raison qui fait que l'achat d'un tel appareil en vau la peine qui serait long à énumérer, mais encore ce n'est pas un boitier qui s'adresse a monsieur et madame tout le monde. Un simple 1000D peut faire des images exceptionnelles.

Bon je dois partir pour Victoriaville, passe une bonne journée, les oies m'attende.

une discussion des plus intéressante et merci de la partager. sauf que pour les communs des mortels comme moi ont ne comprend pas grand chose. avec l'arrivée de photographie numérique beaucoup de gens en ont fait leur loisir principal et qu'un pépere de 71ans que je suis s'amuse comme un gamin avec un canon 50d qui fait tres bien mon affaire avec une 300 f/4 et un multiplicateur 1.4. voila ce que je voulait exprimer. merci a Denis et Rotremjr.

papy a écrit:

avec l'arrivée de photographie numérique beaucoup de gens en ont fait leur loisir principal et qu'un pépere de 71ans que je suis s'amuse comme un gamin avec un canon 50d qui fait tres bien mon affaire avec une 300 f/4 et un multiplicateur 1.4.

Vous avez tout les ingrédients pour faire de la belle photo alors le principale c'est de faire de la photo et de bien s'amuser